辩论赛观后感

20xx年7月11日星期五，我们在医学院老师的组织下开展了班级辩论赛，辩题是拔尖创新医学人才早接触科学研究是利大于弊还是弊大于利。正方的观点是拔尖创新医学人才早接触科学研究是利大于弊，反方的观点是拔尖创新医学人才早接触科学研究是弊大于利。 此时此刻，我的心情仍未恢复平静，依旧沉浸在上午的那场唇枪舌剑中。

正方同学认为提早接触科学研究可以让我们具备医学科学研究所需的基本技能，可以培养我们实践获取知识的能力以及自主探索能力，动手能力。而这些技能是非常有用的，能使我们有对科研的基本了解，而我们毕业的时候需要有科研成果，提早接触科研将有利于我们做出毕业科研成果。

其次， 提早做科研花费的时间也不是很多，只是几个周末的时间，并不存在浪费时间的情况。而在早期科研中也可获得一些基础知识，可以让科研与基础知识相互促进。 最后，在科学研究中早期的基础技能训练是必不可少的，早进入科研可以更早的度过这段训练期。

而反方同学则认为，在我们的基础知识储备不足的情况下，过早接触科研项目对我们学习科学研究的方法和思想并无帮助，反而会浪费我们的时间和精力以及国家的科研经费。 首先，拔尖人才早期接触科学研究的方式就是在实验室观摩，仅仅只是旁观者而不是参与者，能学到的也只有简单仪器的操作方式以及该项研究的结果而已。知其然却不知其所以然，根本不能接触到研究的关键所在。在没有关于这项研究的基础知识的支持下，参与研究只是走马观花，没有多少实际意义。

其次，科学研究从实验设计到得出结论是一个耗时长且复杂的工程，需要研究者对所从事的领域的知识有一个系统完整的把握。对于知识储备不足的大学生而言，参与到并不理解的研究中只能浪费自己正常学习和生活的时间、浪费自己的精力。

最后，在不清楚众多科学研究的意义和方法的情况下，拔尖人才们并不一定能在早期正确选择自己真正感兴趣的和擅长的科学研究。此时做出的选择可以说是盲目的，在这种情况下，他们参与的科学研究很可能此后永远不会再有所接触，这样的话就是浪费他们的青春、活力，消减他们对科学精神的追求。

…… …… 余下全文

辩论赛观后感

103通信技术 陈浩楷

此刻，很多观众很激动，而我的心情还未能平静，依旧沉浸在一个唇枪舌剑的辩论赛中。谈到辩论赛，大家都会觉得那是一项高难度的技术活，需要果断的判断能力，要思维敏捷，口若悬河，甚至要面带微笑的谈吐犀利言辞。

那么何谓辩论赛呢？辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个字，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观的评判谁对谁错，二者均有道理，双方的辩手抓住论点，使用充分论据，再发挥思维组织能力，表达论证，争取胜利。但我觉得，这实际上就是“公说公有理，婆说婆有道”。

在这次辩论赛中，辩手都准备了各自招数来进行对决。正方质量管理班的观点是：网络对我们的影响是利大于弊；反方通信班的观点是：网络对我们的影响是弊大于利。随着主持人精彩的开场白，辩论开始，首先是正方一辩开篇立论，语言清晰而快速的解剖话题，从网络与人的关系进行立论，最后用肯定的语气再次重申论点：网络对人的影响是利大于弊：而反方

一辩认为网络是一个虚拟的空间，它会缩短人与人之间的距离。而电脑有病毒，网络的色情，网恋，诈骗，辱骂他人名誉等冲斥其中，侵蚀者人们的思想，其中的鱼龙混杂，良莠不齐更是缺乏道德和法律的约束。

第二个环节是质辩环节，也就是我觉得最精彩的一个环节，其中以反方二辩的表现让人惊叹，她的一个问题使对方不知所措，但对方的同学们也非常聪明，灵活。无论他们的对手有多么强大，他们都会迎刃而解。

第三个环节是攻辩环节，在这一环节中，正方三辩的辩驳可圈可点，他的问题使反方的一辩沉默了几秒，不过反方一辩也能灵活闪躲而过，不得不夸一句：厉害！正反双方利用种种事例，一一列举，步步分析，条条论证，他们的聪明才智，赢得了观众更多的掌声。

第四个环节是自由辩论，双方势均力敌，两个字总结“精彩”，一个字概括“妙”。

第五个环节是提问，其中最突出的是正反的观众，用最短的时间提出了最完美的问题，使反方的辩手陷入了困境。但，猜不到的是，反方从容不迫，晓之有理的回答更显得他们的优雅有礼。再一次赢得了观众热烈的掌声。

…… …… 余下全文

观辩论赛“西方资本主义侵略对中国近代社会的影响”有感

此刻，很多观众都很激动，而我的心情还未能平静，依旧沉浸在一个唇枪舌剑的辩论赛中。谈到辩论赛，大家都会觉得那是一项高难度的技术活，需要果断的判断能力，要思维敏捷，口若悬河，甚至要面带微笑的谈吐犀利言辞。

那么何谓辩论赛呢？辩论赛的核心词汇就是“辩”字，也正如这个字，中间一个“言”，两边各一个“辛”，双方的辩手都势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观的评判谁对谁错，二者均有道理，双方的辩手抓住论点，使用充分论据，再发挥思维组织能力，表达论证，争取胜利。但我觉得，这实际上就是“公说公有理，婆说婆有道。”

在这次辩论比赛中，辩手都准备了各自招数来进行对决。正方的观点是西方资本主义侵略对中国近代社会有积极影响；反方的观点是西方资本主义侵略对中国近代社会具有消极影响。随着主持人精彩的开场白，辩论开始，首先正方一辩开篇理论，语言清晰而快速的解剖话题，最后用肯定的语气再次重申论点：西方资本主义侵略对中国近代社会具有积极影响。而反方一辨认为西方资本主义侵略阻碍了中国近代社会经济的发展；使中国沦为半殖民地半封建社会，不利于中国近代社会政治的发展进程。

质辩环节，也就是我觉得最精彩的一个环节，其中以反方二辩表现的让人惊叹，他的一个问题使对方不知所措，但对方的同学们也非常聪明，灵活。无论他们的对手有多强大他们都会迎刃而解。

在自由辩论环节，双方的亲友团唇枪舌战，一一举例，步步分析，条条论证，

利用他们的聪明才智，赢得了众多掌声。

最后一个环节是总结陈词，双方简短但有力的语言不得不让人惊叹和佩服。 辩手们都给人一种执着，大度宽容的气魄。他们的回答都动之以情，晓之以理，在辩论中道出其中理，论述其中事。

在这场辩论赛中，辩手们辨出水平，赛出风格。展现了大学生的青春面貌。

…… …… 余下全文

观辩论赛——”是否以成败论英雄”有感

以成败论英雄，是个亘古不变的话题。20xx年国际大专辩论赛半决赛中，新加坡国立大学对战武汉大学关于“是否以成败论英雄“的辩论，无论是从战况还是从选手的水平等都可谓相当精彩，有很多可以借鉴之处。

本次辩论赛中新加坡国立大学队需论证的是“以成败论英雄是可取的”，而武汉大学队需认证的是“以成败论英雄是不可取的”。然而在讨论这次辩论赛之前，我个人认为这两个观点的选择中存在一定不公平性。从我看来，不以成败论英雄这个观点本身就更为人所接受。因此，要论证这个观点可能也会相对上有一定的优势。

但是无可否认，本届的武汉队真的是非常的优秀，一次次乘胜追击的追问、一次次咄咄逼人论证，让人叹为观止。

对于这场辩论赛我想分两个方面分析，分别是我最喜欢的武汉队和我最喜欢的辩手。 在本场比赛的开篇陈词中，两队选手的立论都是相当精彩。新加坡国立大学队把点建立在以成败论英雄的成败的价值可取性上，这样一来就把观点大化了，也给了他们很大的辩论空间，但是武大立刻提出以成败论英雄的是成功了就是英雄，失败了就不是英雄的概念分析。虽然在此时作为反方的武大并未占上方。

但是就是这个看似平凡的理论，为这一战打下了基础。

对于开篇，在两方纠结在以成败论英雄的可取之处，正方分点清晰而有条理的指出了以成败论英雄的可取之处，指出可取不是照搬后，反方巧妙地以成败论英雄、可取性的两个名词解释，钻了正方的漏洞，辩得精彩。

从整场辩论赛来看，双方的语言表达能力都相当让人佩服。正方在陈述观点是，用词优美，分点分析透彻，从古到今，从个人到国家到社会，想得周到全面。而反方在整场辩论赛是更是频繁举例论证，条条论证击中论点。与此同时我觉得反方的临场发挥能力相当棒，如二辩以正方的例子举例，三遍以轮子与汽车的举例，虽然例子朴实，但是都很好的把观点给实例化、清晰化了。

除此之外，我觉得从双方辩论的主线上看，正方的观点在价值上，很大，很抽象化，虽然他们的辩论相当精彩，但是抽象化的观点很难让人从心理上信服、接受，谈国家谈人民谈价值??这些有点虚。就像反方一辩说的，如果你连一个事实也拿不出来，又怎么能令人信服呢？而反方呢，他们以大量的事实论证，而这些事实又神为人所信服。但是，从某种程度上讲，反方也有一个弱势，就是它的事实例证太多，每一个例证都大同小异，虽然都直击了主题，但是一次说过多就显得重复，辩论赛的时间是有限的。

…… …… 余下全文

美丽的谎言

---辩论会感想

不是有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。 下面我们来举个例子，有一个学生，他对长跑是并不是很在行的，但在一次的测试中，老师告诉他的长跑速度比其他同学快，而且还说他有机会代表学校参加比赛，叫他好好努力，那位学生听了老师的话之后非常兴奋，因为一直认为自己没有长跑天赋的他，竟然能代表学校参加比赛。从这天起，他真正喜欢上了长跑，并且每天坚持起来跑步，过了一段时间后，本来完全不能代表学校参加比赛的他，竟然真的被选上了。

曾经有一位教师，他撒了一个慌说自己可以给学生预测未来：你将来可能成为数学家，他能当作家，那一个具有艺术天赋……在老师的指点、熏染、鼓励和塑造中，孩子们变得勤奋刻苦，懂事好学。几年后，大批学生以优异成绩迈进大学的校门，小村也因此闻名遐迩。人们都以为这位老教师能掐会算，可以感知未来，其实，老师的良苦用心是将一个美丽的谎言种植在孩子的心灵，就像播一粒种子在土里，终将枝繁叶茂，开花结果。

读美国短篇小说《最后一片叶子》，眼睛总是潮湿湿的。当生病的老人望着凋零衰落的树叶而凄凉绝望时，充满爱心的画家用精心勾画的一片绿叶去装饰那棵干枯的生命之树，从而维持一段即将熄灭的生命之光。这难道不是谎言的极致吗？

出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。 父母的一句谎言，让涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉；老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好生长；医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生……

各位亲爱的朋友们，醒醒吧，其实善意的谎言根本就无碍于诚信，不要再认为善意的谎言会碍于诚信的问题了，因为只要你心中想着是为了他人，那么善意的谎言就是珍贵的，它既不会造成信任危机，也不会玷污文明，更不会扭曲人性。

…… …… 余下全文

独生子女ｖｓ非独生子女争辩赛通讯稿 五２ 林新越

今天品德课我们展开了激烈的争辩赛，争论了独生子女与非独生子女的好与坏。

社会上的家庭分为独生子女非独生子女和丁克家族。而我呢是非独生子女家庭，所以个人就赞成非独生子女家庭。

我们就把独生子女叫Ａ组，把非独生子女家庭叫做Ｂ组。 Ａ方杨子彤说如果是独生子女，家长相对会省力轻松，经济压力也不会太大 Ｂ方沈伟马上反博说独生子女虽然经济压力小，但很容易被宠坏，因为家长的精力全部花在一个孩子的身上。Ａ方项子颀马上反驳沈伟说，虽然说孩子容易宠坏，但比两三个孩子要好，至少我们是精养，而你们家长就顾及不到两三个孩子的培养，郑芝伊马上补充观点说，说不定哪个被忽略了，而造成心灵的创伤。Ｂ方朱瞻峰说这样的家长是少部分的，非独生子女的家庭最幸福的是晚年，过年了，家里热热闹闹，团聚一起说长说短，那才叫幸福······大家争得不可开交，一句比一句精彩，一句比一句更有说服力，引得听众拍手叫好。 最后周老师总结至于是独生子女还是非独生子女都要看这个家庭的经济条件，国家计划生育政策，若是条件一般，就选择精养，若是优越生几个都行。长女如母，长兄如父，相互谦让，相互学习，热热闹闹，这种家庭氛围也是很好的。

我觉得不管是独生子女还是非独生子女都有它们的优势，我们要从不同的角度去看问题，全面的去看待问题，就不会把

问题看偏了。

…… …… 余下全文

参加剧本《雷雨》辩论会有感

话不说不清，理不辩不明

——参加>剧本《雷雨》辩论会有感

郑 娜

剧本《雷雨》（节选）是人教版语文教材必修四第一单元的一篇讲读课文。讲这篇课文时，老师们发现学生对人物之间复杂的关系以及激烈的矛盾冲突十分感兴趣，课后好多同学因此还主动去看了全剧的文本。还有一个有争议的也是同学们讨论比较激烈的问题就是周朴园与鲁侍萍之间的感情问题。鉴于此，教研组里讨论决定利用语文课的时间在班里举办一次辩论会，辩题是：周朴园对鲁侍萍是否有真爱？正方观点是：周朴园对鲁侍萍有真爱，反方观点是：周朴园对鲁侍萍没有真爱。这是一次知识储备的竞赛，是一次思维反应能力的角逐，也是一次语言表达能力的的挑战，更是一次对团队协作能力的考验。辩论会上，有的辩手胸有成竹，条理清楚地阐明自己的观点；有的辩手声音洪亮，情绪激动，气势咄咄逼人；有的旁征博引，有的信手拈来；有的得理不饶人，有的被问得哑口无言。不同观点的碰撞迸溅出朵朵绚丽的思想火花。

绚丽火花之一：由周朴园的始乱终弃，想到了爱情要不离不弃，于是大家想到了一个词——责任，爱情不能单靠一时冲动，既然选择爱，就要为对方负责。

绚丽火花之二：由周朴园迫于封建家长的压力不得不逼鲁侍萍离开，大家想到了爱情是两个人的事情，但婚姻却是两个家庭的事情，两个人的爱情只有受到两个家庭的认可和祝福才有可能长久。

绚丽火花之三：关于周朴园在地位、名誉和爱情之间选择了前者而舍弃了爱情，有的同学认为这就意味着没有真爱，有的同学认为这也有真爱，只是性格和价值观的问题，于是又想到了性格决定命运。

绚丽火花之四：关于三十年来周朴园一直保留有许多年轻时的习惯，如不开窗户，家具摆放格局，还有桌上一张鲁侍萍当年的照片，有的同学认为这是真爱的最好证据，有的同学认为这只不过是周朴园寻找精神慰藉罢了，于是大家想到了一句流行语'相见不如怀念'.

绚丽火花之四：有的同学很直接地质疑：'没有真爱，怎么会有孩子，还是两个？'于是我们又想到了人性当中的'爱'与'欲',于是想到了《雷雨》的结局，在雷雨之夜，大家走向毁灭，是不是因为没有克制'欲'?换句话讲，不加克制的欲望直接导致毁灭。 辩题原本就没有答案，过程本身就是答案。我想，这些精彩的辩论过程，这些绚丽的思想火花，能够给同学们以后的人生历程留下一点美好的回忆，能够引发一点深刻的思考，能够受到一点启发，这堂课就是一堂成功的课，这次辩论会就是一次成功的辩论会。

…… …… 余下全文