篇一 :哈佛公开课公正感想

关于哈佛大学公开课教学视频道德推理的感悟

14笔译 龚月琴

这是一节关于哲学的公开课,内容其实挺难懂的。我看了很多遍才明白是什么意思,当我真正弄明白这两节课的教授内容时,我就明白我的努力没有白费,我收获了很多。不仅是英语知识,哲学知识,西方文化知识,课堂教学方法,更学会了一种思维方法和价值观。在网上搜索的同时,我偶然发现网易上能找到哈佛和耶鲁大学一系列很多集的公开课,我想看这样的视频做视译将成为我以后一直要保持的习惯。

首先我们来回顾一下这节课的主要内容,教授通过5个例子以提问和讨论的方式展开教学。1. 电车司机在刹车失灵的情况下选择直接撞死一个还是变道撞死一个?2. 旁观者是否应该把胖子推下桥迫使电车停下来救活5人?3. 外科医生选择救活五名轻伤者还是救活一名重伤者?4. 器官移植是否应该以一名无辜者的器官救活五位器官有缺陷者?5. 海上船员吃掉一名垂死的同伴来救活其他人到底是不是正确的做法。

接着其提出了这样一个观点:choices depend on our moral principles.从而又引出了两个重要的道德选择原则:由边沁为代表人物的consequentialist moral reasoning 和以康德为代表的categorical moral reasoning.汉语的意思为结果主义的道德推理原则和绝对主义的道德推理原则。结果主义道德推理原则slogan为:the greatest good for the greatest number.绝对主义道德推理原则强调绝对的原则。

就像哈佛大学所讲的这些问题就是我们身边那些介于违法和违背道德伦理之间,是法律无法触及的领域。这些问题留给后世人思考,如何选择,我想没有正确绝对的答案。这就是哲学命题的魅力吧,没有绝对的答案,这是让人学会思考。但是就我而言,我会选择绝对主义的道德推理原则。这是一个人的道德底线,是社会的一根安全线,如果整个社会没有了这根线,社会会落入混乱的境地,由个别别有用心的用各种借口所操纵。以那种借口挽救了文中所提到的五个修路工人,五个病人,我想他们这些活下来的人,毕生都会受到良心的谴责,我们能挽救的只是他们的生命却永远不是他们的心灵。

…… …… 余下全文

篇二 :哈弗大学公开课公平与正义观后感

哈佛大学公共课“关于公平与正义”的观后感

最近观看了哈佛大学哲学教授Michael Sandel公开课的视频,迈克尔·桑德尔教授幽默的教学风格和严密的逻辑思维不仅给我留下了深刻的印象,也让我从中获得了很大的收获。他以《关于公平和正义的入门课》为基础,不仅对道德和政治哲学进行了一系列的介绍,并且让人们带着批判的观点来思考复杂且动荡不定的现代社会的种种问题,包括反歧视行动,同性婚姻,爱国主义,忠诚和人权。

一、独特的教学方法

(一)采用苏格拉底的方式进行拷问

迈克尔·桑德尔教授教学不是仅仅一个讲座,他把问题交给学生,邀请他们在课堂上积极地思考、参与并为了他们自己的观点辩论。他以这种“苏格拉底的方式”不断地诘问、应答、反驳和再追问的方式将讨论的内容在课堂上呈现出来,使学生通过对具体个案的辨析和争论,来培养批评思考以及推理论说的能力。他不会灌输给你什么,只是希望学生在其引导下对某些想当然的结论或常识有多维度的思考。

这种“苏格拉底的方式”教学方式很适合他的道德和政治哲学这个教学科目。因为道德和政治哲学这门课本身就有很多有争议的理论和问题,并不是每个人都会同意一种观点。所以很多学生会勇敢地举起手来,提出问题,发表他们自己的观点,为他们自己的观点辩护。看来,批判性地表达不同的观点,也是学习的一部分。然而,我们中国的灌输式教育缺乏对学生主体性的充分关注,不利于人和社会的和谐发展。所以我认为,我们急需 “苏格拉底的方式”教学,通过学生的积极参与,促进了学生的主动地学习。

(二)举生活中的例子促进思考

桑德尔教授不是刻板的讲解理论的知识,而是采用日常的例子来拷问学生,将复杂的问题变得简单、易于理解,有时甚至变得很有趣。他用一些或普通或极端的例子引导学生对日常道德问题进行思索,帮助他们在面临日常道德抉择的时候能够更好地运用批判性思维。在他的引导和诘问下,学生全身心地投入到对道德的思索中,又常常会陷于两难的道德窘境中。在桑德尔的课堂上,道德问题从

…… …… 余下全文

篇三 :哈佛公开课《公平与正义》观后感

观哈佛公开课《公平与正义》有感

——怎样成为一名有魅力的教师 看完了哈佛著名教授桑德尔的公开课《公平与正义》,感触颇多,尤其被桑德尔教授的教学风格及渊博的知识吸引,桑德尔教授的身上哟许多值得学习的地方,在这里就怎样成为一名有魅力的教师有,我觉得应该首先做到以下几点。

一、独特的教学方式

桑德尔教授以“苏格拉底的方式”教学。苏格拉底像一个“助产婆”,帮助别人产生知识。“助产术”集中表现在他经常采用的“诘问式”的形式中,以提问的方式揭露对方提出的各种命题、学说中的矛盾,以动摇对方论证的基础,指明对方的无知;在诘问中,苏格拉底自己并不给予正面的、积极的回答,而是让学生自己思考 。苏格拉底曾经说过,没有经过思考的生活是不值得过的生活。同样,没有经过审视的人生也是没有价值的。

桑德尔教授在教学过程中也是通过不断地诘问、应答、反驳和再追问,使学生通过对具体个案的辨析和争论,来培养批评思考以及推理论说的能力。比如,课程刚开始,桑德尔问:“若你是医生,在急诊室有一个病危的病人,和5个病情相对较轻的病人。你若花一天救那一个人,另5个便会死去;若去救那5个,病危的那个便会病亡。你如何选择?”大部分同学选择救5人,牺牲少数,使更多人获利。只有少部分人认为这样做,对病危的病人不公平。“狡猾”的桑德尔继续提问:“若你有一个相对健康的病人,还有5个分别急需不同移植

器官的病危的病人。你会杀了健康的一个,用他的器官救另外5个吗?”这样的提问方式在课堂上数不胜数。最终目的就是引导学生不断思考,开拓思维,领悟其中的哲理。

而在中国的大学教授的课堂及讲座基本上都是自己讲,下面的听众往往是百无聊赖。

我觉得作为一名光荣的最光辉的教师,在学习方面,不仅是传授现成的知识,更重要的是引导学生学会思考,脑海中形成一个系统的思维。

二、自身的智慧魅力

桑德尔教授在课堂上涉及到了哲学,社会学,心理学等等,涉及范围非常之广,在面对那些突如其来的情况时,他是不可能事先准备的,但是他仍然能把握课堂节奏达到游刃有余,这与桑德尔教授自身学识渊博,思维敏捷等是离不开的。同时,他对于教学内容有着独到的见解和比较深刻的认识,对于学生的即兴回答有着巧妙的处理、推进和引导,他在课堂上涉及到了许多著名的哲学家、政治家的论著,为学生的学习打开了更广阔的世界。

…… …… 余下全文

篇四 :《公正与正义》公开课观后感

《公正与正义》公开课观后感

学号:20xx262138 商务1121班

为了丰富我们的思想素养,我们的敬爱的胡老师给我们看了由哈佛大学哲学教授迈克尔*桑德尔(Michael Sandel)主讲的美国哈佛大学《公正与正义》公开课程的讲学视频的前六讲。不得不说,看完之后,受益匪浅,感慨良多。

该讲座以哈佛教授迈克尔*桑德尔对道德和政治哲学的系列入门介绍。邀请大家带着批判的观点来思考正义,公平,民主和公民权等基础问题。 看完了《公正与正义》前六讲,我似乎感觉到了其中所描述的是在一个秩序良好的理想的社会中探讨正义、阐述规则,正义的标准到底如何确定,我想这应该是一个很值得探讨的问题。桑德尔教授对假设的理想社会的正义原则的理性设计,展示了其精密而理性的逻辑思维。采用较为思辨的语言不见经传地阐述实质性的理论问题,而不是像分析哲学那样较多地集中于语言与形式方面。

在《公平与正义》中,桑德尔教授所假设出来的一切,都将重重的考验着我们每一次站在道德与法律、公平与正义上所做出的选择。在这里,仅写下一点哲学赋予我的人生智慧,这也算是在对该讲学中某一个方面的感悟吧。

哲学的任务不是为了人对客观实际增加正面的知识,而是为了提高人的心智。在学习中,我们面对事物,学会了用联系、发展、全面的观点看问题,避免了那些孤立的、静止的、片面的幼稚错误;我们认识到了世界的发展有其自身的规律,如果顺应规律将得到事半功倍的效果;我们明白量变质变的原理,懂得如果不防微杜渐,一点点小错误的积累都会导致严重的后果;我们明白矛盾的重点论,知道了面对纷繁复杂问题的时候,抓住其主要方面,其他都能迎刃而解。

学哲学可以养成清楚的思维,怀疑的精神,容忍的态度,开阔的眼界,我们要有这种眼界,不但可以做事,而且更能善于做事。任何一个知识领域,只要你愿意深入,展现在你眼前的将是一种不一样的画面,而知识的真谛也往往蕴于其中。另外,哲学以它巨大的

…… …… 余下全文

篇五 :哈弗公正公开课公平与正义第八集观后感

公正,该如何做是好?08

关于差异原则,历来是众说纷纭。有些人认为,要想社会进步,就得承认差异的存在,只有差异才能激发个人的实现自我的追求。而有些人则是从社会稳定、公平的原则出发,反对差异的存在,认为因为差异导致了群体性事件的频发。

邓小平同志,在中国改革开放之初就是以“先富带动后富,然后实现共同富裕。”这就有点符合差异原则的观点。重点发展东部,重点发展农村,重点发展工业。因为在那个经济亟待发展的时代,一切应以优先发展为首要目标。如果你付出了努力,就应该享受你所应获得的成果,这样才会有动力继续向前发展。

但是进入二十一世纪的时候,中国很明显的在努力实现共同富裕这一宗旨。比如西部大开发、中部崛起战略,统筹城乡发展,还有各次代表大会都将三农问题放在首要议题。有其是十七大关于分配问题很明确的指出“初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系,再分配更加注重公平。”种种迹象都表明,当社会发展到一定程度的时候,在稳定中求发展是首要目标。

为什么纳税按所得收入作为划分依据?正是因为,你比别人更有能力去的更多的收入的时候,你就应该将其中的一部分拿出来,为那些比你情况差的人谋福利。这其实是只承认在一定范围内允许差异的存在,否则过犹不及。这也就是Jonh Rawls 的道德武断原则。

行政管理2周绪枝 20101510228

…… …… 余下全文

篇六 :哈佛大学公开课感想

毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论 龚艳楠

摘要:

本次心得主要针对哈佛大学公开课——“公正”第一讲,即“杀人的道德侧面”做了一些听讲笔记和自己观看后,对于其中的一些案例和观点的看法。杀人的道德侧面中迈克尔教授将课堂分为两段,每段都以一个故事或案例来引发同学的思考和讨论,从而达到理论引入的目的。“电车问题”使我们对后果主义道德和绝对主义道德产生了疑问。“女王诉达德利和斯蒂芬斯案”则使我们更为深入的思考了后果主义道德的代表人英国哲学政治家杰里米·边沁所提出的“功利主义”。

正文:

哈佛大学公开课——“公正”共有12集,分别是《谋杀的道德侧面》 , 《给生命一个价格标签》 , 《自由选择》 , 《我的地盘我做主》 , 《雇枪?》 , 《考虑你的动机》 , 《谎言的教训》 , 《什么是公平的起点?》 , 《讨论反歧视行动》 , 《好市民》 , 《社会的需求》 , 《辩论同性婚姻》 。每堂课都发人深省,然而,在这12堂课中,最吸引我的,也是引发我最多思考是第一节,开篇的第一节课引导我进入了如何判断某一行为是否道德这一疑问,促使我思考。

笔记及观点:

迈克尔·桑德尔教授以一个故事作为课堂的引入:“假设你是一名电车司机,电车以每小时60英里的速度行驶。突然发现在轨道的尽头有五个工人在施工,你无法让电车停下来因为刹车坏了。你清楚地知道,若是电车撞向那五人,他们都活不下来。正在你觉得绝望无助的时候,你发现在轨道的右侧有一条侧轨,而在侧轨的尽头只有一名工人在施工。你可以将电车转到侧轨上,牺牲一人挽救五人的性命。那么,你是否会选择牺牲者一个人而去救那五个人?”大多数学生都选择了将车开向侧轨。而当迈克尔教授将问题换成“你可以从桥上推下一个胖子来阻止电车的前进”时,大多数人又选择了袖手旁观。

这样的选择结果实在奇怪,为什么同样是牺牲一人挽救五人,大家会选择电车司机的做法,而不是后者呢?

…… …… 余下全文

篇七 :哈佛公开课·Justice——视频观后感

Justice-what to do is a series of open courses on philosophy and morality given by Professor Michael J. Sandel from Harvard University. It consists of twelve parts, each of which is defined with two themes in the style of a question, a case name or a pair of antonyms, like Who owns me, For sale motherhood, Free Vs Fit. Most impressive of all is that each course is unfolded in the follow steps: case introduction, then question raising, and at last heated discussion or debate. And if necessary, Professor Sandel will have core explanation on the famous theories discovered by the philosophers, Aristotle, Bethem, Kant, Rawls and Locke, and so on. The whole series of courses are organized in a progressive structure, which comparably leads us to be thoughtful, and furthermore think morally. Some of the contents will be summarized as follow

…… …… 余下全文

篇八 :公开课《公正》观后感

Lesson 1

The first moral principle says the right and moral thing to do depends on the consequences that resolve from action。It’s called Consequentialist.

The second is Categorical. It locates morality in certain duties and rights, it concentrates on act itself regardless the consequences. No matter what consequences it will lead to, the act has certain categorical duties and rights.

Lesson 12

Prof.Sandel thinks that there are two ways to combine justice with the good. One is a relative way that says justice is only based on our convention. The other says that justice can be tied with or bound up with the good.

John Rawls think that a conception of justice cannot be deduced from self-evident premises. Its justification is a matter of the mutual support of many considerations, of everything fitting together into one coherent view. We may want to change our present considered judgments once their regulative principles are brought to light.

…… …… 余下全文