辩论赛观后感

20xx年7月11日星期五，我们在医学院老师的组织下开展了班级辩论赛，辩题是拔尖创新医学人才早接触科学研究是利大于弊还是弊大于利。正方的观点是拔尖创新医学人才早接触科学研究是利大于弊，反方的观点是拔尖创新医学人才早接触科学研究是弊大于利。 此时此刻，我的心情仍未恢复平静，依旧沉浸在上午的那场唇枪舌剑中。

正方同学认为提早接触科学研究可以让我们具备医学科学研究所需的基本技能，可以培养我们实践获取知识的能力以及自主探索能力，动手能力。而这些技能是非常有用的，能使我们有对科研的基本了解，而我们毕业的时候需要有科研成果，提早接触科研将有利于我们做出毕业科研成果。

其次， 提早做科研花费的时间也不是很多，只是几个周末的时间，并不存在浪费时间的情况。而在早期科研中也可获得一些基础知识，可以让科研与基础知识相互促进。 最后，在科学研究中早期的基础技能训练是必不可少的，早进入科研可以更早的度过这段训练期。

而反方同学则认为，在我们的基础知识储备不足的情况下，过早接触科研项目对我们学习科学研究的方法和思想并无帮助，反而会浪费我们的时间和精力以及国家的科研经费。 首先，拔尖人才早期接触科学研究的方式就是在实验室观摩，仅仅只是旁观者而不是参与者，能学到的也只有简单仪器的操作方式以及该项研究的结果而已。知其然却不知其所以然，根本不能接触到研究的关键所在。在没有关于这项研究的基础知识的支持下，参与研究只是走马观花，没有多少实际意义。

其次，科学研究从实验设计到得出结论是一个耗时长且复杂的工程，需要研究者对所从事的领域的知识有一个系统完整的把握。对于知识储备不足的大学生而言，参与到并不理解的研究中只能浪费自己正常学习和生活的时间、浪费自己的精力。

最后，在不清楚众多科学研究的意义和方法的情况下，拔尖人才们并不一定能在早期正确选择自己真正感兴趣的和擅长的科学研究。此时做出的选择可以说是盲目的，在这种情况下，他们参与的科学研究很可能此后永远不会再有所接触，这样的话就是浪费他们的青春、活力，消减他们对科学精神的追求。

…… …… 余下全文

辩论赛观后感

“献礼十八大”金秋辩论赛总决赛，在十八大召开之际如期举行。总决赛被分为了两场：冠军争夺战和季军争夺战。每位辩手可以说是言辞犀利，思维敏捷，语出惊人，每组双方各有千秋，可谓是“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香”吧。

两场辩论赛共辩论了两个辩题；分别是“现代社会智商和情商哪个更重要”，“青年成才的关键是自身能力还是外界环境”，这两个辩题与我们面临人生转折的大学生来说是十分贴近的，值得我们每位大学生思考。

第一场辩论赛就“现代社会智商和情商哪个更重要”开展了激烈的辩论。正方的观点是情商比智商更重要，反方反之，正方强调了人的一切出发点乃情商，并运用了‘三个臭皮匠赛过诸葛亮’的典故以及许多外国如爱因斯坦等科学家生平来证明自己的辩题。然而反方则则从这客观角度强调智商的重要性，同时也运用了许多科学家，伟人的事迹来证明自方辩题。可能是因为我是学语言的吧，就这一辩题我个人偏向于情商比智商更重要，就如李开复先生所说“在任何领域，情商的重要性都是智商的两倍；在成功的层面上，情商比智商要几倍。”

第二场冠军争夺赛更是群雄纷争，极为激烈，仿佛天地也被这场辩论赛重新和在一起；两方紧扣各方辩题，在这场辩论赛中双方就“青年成才的关键是自身能力还是外界环境”这一中心，展开激烈辩论。

正方强调的是自身能力，而反方强调外界环境。其实就这辩题，我个人的观点偏重于自身能力，虽然外界环境能够决定强弱，但千秋胜负还在于我们自己的能力。中国有句古话“命由天定，事在人为”指的就是我们自身能力才是命运的主宰。

总之，一千个人有一千个哈姆雷特，这两个辩题是矛盾的结合体，没有绝对，每个人都有自己的观点。总言，友谊第一，比赛第二；而知这次辩论赛丰富了我们大学生活文化，让我们见识了“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”。

…… …… 余下全文

观辩论赛“西方资本主义侵略对中国近代社会的影响”有感

此刻，很多观众都很激动，而我的心情还未能平静，依旧沉浸在一个唇枪舌剑的辩论赛中。谈到辩论赛，大家都会觉得那是一项高难度的技术活，需要果断的判断能力，要思维敏捷，口若悬河，甚至要面带微笑的谈吐犀利言辞。

那么何谓辩论赛呢？辩论赛的核心词汇就是“辩”字，也正如这个字，中间一个“言”，两边各一个“辛”，双方的辩手都势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观的评判谁对谁错，二者均有道理，双方的辩手抓住论点，使用充分论据，再发挥思维组织能力，表达论证，争取胜利。但我觉得，这实际上就是“公说公有理，婆说婆有道。”

在这次辩论比赛中，辩手都准备了各自招数来进行对决。正方的观点是西方资本主义侵略对中国近代社会有积极影响；反方的观点是西方资本主义侵略对中国近代社会具有消极影响。随着主持人精彩的开场白，辩论开始，首先正方一辩开篇理论，语言清晰而快速的解剖话题，最后用肯定的语气再次重申论点：西方资本主义侵略对中国近代社会具有积极影响。而反方一辨认为西方资本主义侵略阻碍了中国近代社会经济的发展；使中国沦为半殖民地半封建社会，不利于中国近代社会政治的发展进程。

质辩环节，也就是我觉得最精彩的一个环节，其中以反方二辩表现的让人惊叹，他的一个问题使对方不知所措，但对方的同学们也非常聪明，灵活。无论他们的对手有多强大他们都会迎刃而解。

在自由辩论环节，双方的亲友团唇枪舌战，一一举例，步步分析，条条论证，

利用他们的聪明才智，赢得了众多掌声。

最后一个环节是总结陈词，双方简短但有力的语言不得不让人惊叹和佩服。 辩手们都给人一种执着，大度宽容的气魄。他们的回答都动之以情，晓之以理，在辩论中道出其中理，论述其中事。

在这场辩论赛中，辩手们辨出水平，赛出风格。展现了大学生的青春面貌。

…… …… 余下全文

20xx年国际大专辩论赛《顺境、逆境更有利于人的成长》观后感

正方：中山大学 顺境更有利于人的成长

反方：世新大学 逆境更有利于人的成长

赛程及观后感如下：

一、立论环节三分钟：

正方立论，顺境更有利于人的成长。理论开篇就点出顺境就是良好的境遇，逆境与之相对；人的成长指人从自然人成长为社会人，及充分社会化的过程。接着就肯定顺境逆境都是人成长过程必须经历的，并第一次阐述正方观点，即顺境更有利于人的成长。论据，①第一从人的身心发展来看，科学的营养供给，健全的公共卫生体系比起匮乏的供给更有利于人的生理成长;第二，顺境更有利于人的心智的成长，阐述心智的成长的定义，即逆境中人可以认知世界，但顺境更全面的认知力，为人提供更多的鼓励；再次强调，顺境可以感知家庭及社会的温暖，而逆境则让人对他人产生不信任，拥有的心态是不太健康的。②人的社会化进程来看，运用对比，比较顺境逆境长大的孩子心理的成长的不同。

反方立论，逆境更有利于人的成长。（普通话太差，太过紧张）开篇针对正方立论开始攻击，个人觉得有点苍白。接着为逆境、成长下了定义，并在此提出绝境的观点，为下面的辩论埋下基础。论据①逆境增长人的历练与知识，即错路可以增加人的经验，②逆境拓展了人的视野和格局，③逆境有助于刺激我们的潜能，在此引出《西游记》，后面频繁出现。

二、盘问环节

1、（2分钟）反方发问：反方让正方辩手玩一个猜喉糖的游戏，显然正方的回答很有利，反方没有占到便宜，正方把吃糖和人生分开，我觉得很好。反方又举出参赛的比方，正方又一次挫败了反方，把观众，教练、队友认为是比赛的顺境，引起共鸣。

2、正方发问：关于观众的多少更有利于辩手的发挥，反方却说正方愿为他们加油更好，我觉得回击不是很有利；接着是方便面充饥和有利于健康的问题，反方

终于反击，力度还好。

三、攻辩小结

反方：揪出正方都选的问题开始攻击，阐述本方观点。又说道病菌对人体的危害及抗性，意思是顺境不利于人生理的发展，这是一个回击，但是不如正方观点更具说服力。举例，农夫与富翁的对比，溺爱与困境的对比。

…… …… 余下全文

信息物流系 信息技术班

辩论赛观后感

今天12月17日下午，我们信息物流系与立信会计学院进行了一场精彩的辩论赛，此次辩论赛的论题是“大学毕业生能不能卖猪肉”。

这个主题的由来主要是某大学的一名大学毕业生，刚刚毕业就走上了“卖猪肉的道路”，这个消息轰动了一时，我校学生对于这个消息也比较震惊，大学生能不能卖猪肉的话题就谈开了，辩论赛刚开始的时候双方辩手伶牙俐齿、不相上下，对方一辩（正方）对正方的观点进行了一番阐述，主要阐述的是“大学毕业生能卖猪肉”进行陈述。虽然只有短短的三分钟，但是足以让我们大跌眼镜，正方一辩的产生阐述简单明了，围绕“现在高校毕业生人数增多，就业难的问题，以及应届毕业生应当从基层做起、积累经验学习技术等方面进行陈述，让我觉得其实从基层做起积累经验的确是我们应届毕业生应当体验的东西。

我方辩手（反方）也不甘示弱将本方观点逐一说明，即“大学毕业生不能卖猪肉”进行论述，我方一辩认为“身为一名大学生，我们身负重任，是高素质，高能力人群，应该用我们所学到的知识建设祖国、从事高科技的研发以及高技能的工作。要我们去买猪肉，让那些低文化的人来建设祖国么？卖猪肉并不可耻，但是我们都去卖猪肉了，那从事卖猪肉的人员要他们去做什么工作呢？难道让他们去研发么？每个人的职业应当与其的知识含量成正比，大学生当然有卖猪肉的能力，但不代表我们就要去卖猪肉，我们能做的事情多了，能做就

要去做么，我们苦读书20年就为了卖猪肉么，祖国给我们补助，培养我们学习文化知识难道就为了让我们学习卖猪肉么。而且，学校里并没有教授卖猪肉的专业。大学毕业生去卖猪肉的案例只有一个，或者是几个，我门不能一点概面、以偏概全，局部和个体永远不能代表全部”。听了我方一辩的发言之后我觉得的确大学生去卖猪肉确实有点屈才了。

随着时间的即逝，辩论赛进行到了最激烈的环节——自由辩论环节，这个环节二辩可以向对方二辩和三辩提问，之后对方以同样的方式提问，对方二辩与我方二辩进行了相当激烈的辩论，对方二辩口齿伶俐，反应机敏将我方辩手所提问题逐一巧妙地回答并且屡次施压给我方辩手，是我方辩手受挫，反问环节，我方二辩不甘示弱继续向对方二辩“挑战”，经过了一番唇枪舌战之后，我方男三辩向对方三辩提出了非常极端的问题，问题是“我们的父母让我们读书就为了将来去卖猪肉么？”对方三辩我方回答“当然不是”，又一次现场气氛推向了高潮。

…… …… 余下全文

辩论赛观后感

一星期前在历史老师的组织下，我们进行了关于暴力革命和民主改良究竟谁能救中国的辩论？

此时此刻，我的心情仍未恢复平静，依旧沉浸在一个星期前的那场唇枪舌剑中，法学院VS外国语学院，最终我们法学院稍胜一筹。在结果揭晓时，我十分的激动，尽管没能和他们并接站在舞台共同欢呼雀跃，尽管我只是默默地坐在教室的一角，但是这一刻，我想告诉他们：你们不是孤军奋战。

下午2点30，大家基本上都就坐了。我怀着无比激动地心情等待着。随着一阵热烈地掌声，历史老师宣布辩论赛正式开始了。气氛变得紧张起来，所有目光都焦急的等待着8位主角登场。

首先是外国语学院的四位辩手上场陈述他们的观点，他们展示了自己清晰地思路和超强的表达能力，同时也给我们留下了深刻的印象。我们法学院的辩手自然也毫不示弱，一辩一上台就对辩题进行了攻击，虽然对于辩论来说这是不正确，但是她锋利的言语得不让人对她刮目相看。紧接着二辩、三辩、四辩都阐述了我方的观点，且是从多角度看问题，展示了他们宽广的知识面与思考问题的深度。为他们接下来的辩论提供了有利条件。

接下来到了自由辩论时间，每一个同学都可以在讲台上与对方选手针锋相对，同时也可以一展自己的风采。同学们争先恐后的上台发表了自己的观点，辩论赛到达了高潮，大家都积极踊跃的参与辩论。辩论的内容广泛，新中国的成立、英国资产阶级革命、法国大革命、辛亥

革命、新文化运动都被大家搬上来攻击对方。。。。。。

紧张激烈的自由辩论结束了，接下来是由双方辩手做最后的总结。。。。。当铃声将要响起时，我们的历史老师就我们这次辩论做了最后的总结归纳，他肯定了我们这次的辩论赛，同时也指出了我们存在的问题，并中肯的认为我们法学院的表现还是略胜一筹。

听到老师的肯定，我心里异常的激动，同时也非常感谢老师给我们这次难得的机会让我们展示自己，展示我们团结的力量！！！

…… …… 余下全文

辩论赛观后感

科协举行的辩论赛的总决赛如期举行。三场辩论赛下来，每一场双方辩友可谓是唇枪舌剑、针尖对麦芒，言辞犀利，思维敏捷，语出惊人。真可谓是“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。”啊！

三场辩论赛共辩论了三个辩题，分别是“就业压力对大学生成才的利弊”“大学生广泛社交的利弊”“大学生恋爱的利弊”。这三个辩题从侧面上也反映出了一些大学生所面临的现状，以及现在大学生对问题的一种思考方向以及认识深度。

在第一场辩论赛中，双方就“就业压力”这一中心展开了激烈的辩论。，正方的观点是利大于弊，反方反之。正方曾提出“生于忧患，死于安乐”，其从这一角度来说明压力给人以动力，促进人们奋发图强；而反方则是从实际的一些国家政策出发，例如；国家将缓解大学生的就业压力，从这一角度来说明压力对大学生并非是好事。

在这场辩论赛中，双方的争论关键点在于压力的大小以及“就业压力”和“压力”的辩证。数据的对碰也是相当激烈。其实就这个论题来说，我个人的观点是哪个都不倾向，中国有句古话说“命由天定，事

在人为”，指的就是指事情要靠人去做的。在一定的条件下，我们的命运或许已经注定，事情能否做成要看人的主观努力如何。就像在辩论赛中选手说的一样，压力不等于就业压力，但同时我们又知道“白马非马”这一观点也是荒谬的，所以在这之间就形成了一个很矛盾的观点，到底可不可以把就业压力说成是压力呢？我个人的观点是不可以，至于为什么我就不多说了，正如“一千个读者有一千个哈姆莱特”一样，仁者见仁，智者见智，每个人都有不一样的观点。有压力固然好，它确实可以促进人们的进步，纵观世界古今，那些重大的发现有几个不是在压力之下被发现的，但是这个压力要有个度，否则他就起不到促进作用了，反而会成为一个定时炸弹，随时都会将人的意志摧毁。所以说，在压力面前，或者更小的说，再就业压力面前，一个人是否能成才完全在与其个人的心理素质是否过硬，是否能抗下精神与身体上的双重压力。我们都知道弹簧的特性，你弱它就强，它有一种抗压性，同时它同样具有拉伸性，但我们知道，这种拉伸性具有一定的限制，一旦超过这种限制，弹簧就再没可能变回原样了。所以说，压力是一把双刃剑，我们要合理的利用压力给我们带来的好处。“放下屠刀，立地成佛”，利弊权衡全在一念之间。

…… …… 余下全文