西方哲学读后感 一、何为哲学

何为哲学？没有定论。

有的人弄了一辈子哲学，且大大地有名，到80岁咽下最后一口气时还不知道哲学是个啥东西。这是个可悲的现象，对于我们最常见的东西，我们反而一无所知，对于一些简单的问题，不提则已，一提就令人目瞪口呆。

举个最常见的例子：什么是人？

对于这个问题的回答，各式各样。柏拉图，这个古希腊最出色的哲学家，就曾经对学生们说：人，就是两足无毛的动物。他的学生第二天就拎来只拔光了毛的公鸡过来，在课堂上喊道：看啦，哥们儿，这就是人！ 后来学历史，学到人类进化论时，历史老师告诉我们：人是能够制造工具的动物。这样问题又来了：一、能够制造工具的动物就是人吗？二、不能制造工具的动物就是人吗？显然不对，非洲的黑猩猩就能制造工具，它能把树枝从树上折下来，将枝的叶子扒下来，然后伸进洞里去钓蚂蚁吃，它是人吗？如果有个婴儿天生无脑，当然也就不会制造工具，那么，他就不是人吗？

所以，什么是人？也无定论，正如什么是哲学一样。

二、智慧之美

我之所以开始学哲学，是因为记得新东方副校长徐小平讲过一句话：“技术只能解决有限的问题，而哲学，可以解决无限的问题。”仔细想想，的确如此，就像战术之于战略一样。

“哲学”这个词，是由日本人译成汉语的，这个词的英文名“philosophy”。为什么是由日本人译成汉语的呢？日本人从明治维新开始，就开始广泛地接触西方的文化，包括哲学，而中国当时的封建王朝正过得闭关锁国的生活。

最好的哲学方法，就是将沉思与分析一起用力。首先，要给思想插上腾飞的翅膀，让她自由飞翔，要勇敢地去想任何东西，让住，是任何东西！从天文地理直到鸡毛蒜皮，包括您家小狗身上的跳蚤，都可以成为您想象的对象。然后，在您做出任何结论之前，不管这结论是推理得来的还是灵机一动，计上心来，都要对它们进行严格的逻辑分析，尽可能多地找到证据。这时，您必须给您想象力的翅膀挂上沉重的铁块。

…… …… 余下全文

《西方哲学史》读后感

以前看过几本哲学的书籍，一般都看不懂！这段有时间，从头又读了一遍西方哲学史，终于明白了什么是哲学。西方的哲学是首先要推崇希腊哲学，也就是古希腊哲学。这里首先研究的就是自然，研究一下金木水火土是什么，由什么组成的，以及他们之间是怎么变化的。研究这些问题的一些牛人有记载很多，比如泰勒斯，阿那克西慢德......。随着社会的发展，知识和行为问题被提出来了，就是说，真理的问题，那句“吾爱吾师，我更爱真理”的话大家就知道了吧。由于各种杂七杂八的东西都出来了，就会有人站出来了，说好多东西不合理，有名的就是柏拉图和亚里士多德两位，他们去除糟粕，取其精华。把哲学的世界重新整理了一下。之后就是伦理问题，说实在的，我一直没有弄明白伦理到底说的是什么，好像是说，人的灵魂和世界还有社会之间的关系。但是是什么关系不太懂。

随着人类的进步，基督教出现了。基督教的出现，带来了很多神话的东西，被称作神学。有很多人研究和信奉这个东西。结果就著书立院，出现了经院哲学，也出现了教会。教会以信仰为背景，以神权为手段，以统治者的身份出现了。人类还在进步，科学的大门已经找到了，但是还没开。但是人类还是向着真理出发的，以当时的科学水平，发现很多经院哲学是错的，有人出来反对。结果也是悲剧了。历史的必然规律是：一个出现，就会伴随着另一个消亡。自然哲学的出现（科学）打击了经院哲学，经院哲学为了生存，只能改变了，变得更玄乎了。自认科学还不是很成熟，但是已经积累了很多经验，这个就叫做经验哲学。既然是经验，就自然出现个人主观色彩，大家就是出来理论一番。理论的最后结果一般是，出来一个大人物，以公正的身份去评判。以批判的眼光对待问题。这里面也参杂着唯心主义，唯物主义。其中黑格尔的辩证法到现在还很实用。到现在的实用主义哲学登上历史舞台，看看身边的人，都是实用主义，不喜欢理论。各个问：有什么用啊？问这种话的人，我想还是先读读书吧，之后再问吧。要不会让人笑话的。因为理论是基础，理论很重要的。不要问他有什么用，比如问你：刚出生的小孩有什么用啊？与此相同，理论就是刚出生的小孩，等他长大了，就知道他有什么作用了。

…… …… 余下全文

应对该课程的对象、大概内容范围、学习和研究的方法、目的和意义等问题有所认识。

一、应以西方哲学发展过程为研究对象。

在“西方哲学史”的冠名下，有许多内容不同、甚至差异很大的论著。显然存在对研究对象的不同理解。诸如“西方”、“哲学”、“发展的过程划分”等，而其中的关键是对“哲学”的理解，造成不同的“哲学史”。

（思考:通过对西方哲学史上不同阶段的哲学家对“哲学”的含义表述的分析，从中能得到一些什么启示和结论） 尽管存在差异，但是各异的哲学史表现出来的共性又是明显的和主要的:

1、哲学问题的终极性和结果的不确定性；

2、哲学问题的综合性；

3、哲学问题的超越性；

4、具体是形而上学、认识论和伦理学这样的基本问题。

因此我们看到各种哲学史收录的史料大同小异，当然在编排和分析利用上会有很大的差异。

二、学习西方哲学史的目的和意义。

概括三点:

1、通过学习，可以帮助我们树立科学的世界观和方法论，是学好马克思主义哲学的一个重要环节。

2、通过学习，可以大大增长和深化我们的知识、开阔我们的眼界。

3、学习哲学史是培养和锻炼我们理论思维能力的重要方法。

观点:“学习哲学最好学习哲学史”。它应该集中地体现了学习哲学史的重要性和意义，除了体现了以上第3点的意义外，强调了哲学的历史性和探索真理的过程性，更符合哲学本身的性质。

三、学习西方哲学史的原则和方法。

1、坚持哲学的党性原则，划清唯物主义与唯心主义的界线，同时也要划清辩证法与形而上学、正确与错误之间的界线。 当然这里有一个如何去划线的问题。

2、坚持阶级分析、坚持历史唯物主义的原则。

要避免简单化和绝对化。

3、坚持逻辑和历史的统一的原则。

4、坚持实事求是的原则。

尝试与哲学特性一致的方法:辩证法（论辩的方法、对话的方法）

思考题

1、学习西方哲学史的目的和意义是什么？

2、学习西方哲学史的原则和方法是什么？

…… …… 余下全文

《西方哲学史》读后感

整个西方的哲学史就如同浩瀚的星空，闪耀着各种哲学家的智慧，从前苏格拉底时期的哲学家们所闪耀出来的哲学星光。到苏格拉底，柏拉图，亚里士多德这三位哲学先贤们的思想，西方哲学的长河闪耀着理性的光芒。

实话实说，自己在读《西方哲学史》这本书的时候的确是特别的吃力，在自己高中对哲学学习的基础上还是脑子里还是一半浆糊一半水，没有能够深切的领悟到在这些哲学先贤身上的精神。我在这里想对我感兴趣的话题：在西方哲学史的过程对于科学和神学之间哲学的唯心和唯物的争论谈一下自己的看法。

在书的绪论中:罗素说，哲学乃是某种介乎神学与科学之间的东西，它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为确切的知识所不能肯定的事物的思考；但是它又像科学一样是诉之于人类理性而不是诉之于权威的。至于这两种因素在哲学家的体系中所占的比例如何，则各个哲学家大不相同;从前苏格拉底时期，古希腊哲学中，神学和哲学的结合，在这段哲学史中我读到的更多的是关于荷马时期英雄的神话，从神话中去寻找哲学。而到了亚里士多德时期，他力求

哲学像科学研究那样明晰。关于哲学和美，到底是偏向于纯粹的形上的思辨，还是偏向于严谨的富有逻辑的对自然万物的精确的观察和把握，亚里士多德选择了后者。用科学的角度去解释哲学，去领悟哲学。但是，唯有这两者在某种程度上同时存在，才能构成哲学的特征。当然对于我自己来说我更去倾向于哲学向科学的严谨，对大自然的把握去迈进。

我想关于罗素对于哲学是介于科学和神学之间的说法，对于我们马克思主义的信仰者来说，这个说法无疑我们应该是更坚信于前者，我们所能够接受的。从唯物论的角度来看，世界是物质是构成它的主体。而对于物质的研究我们需要的是科学，是从实践中去认识物质，而不是神学那样虚无缥缈。所以我自己理解哲学中介于这两种学说之间其实也是有偏向的。更多的形而上学的唯心主义，我思故我在的思想我觉得是在向神学的方向靠拢。他们所强调的正如同古希腊时候对于英雄神明的崇拜。这些神明可以用他们的主观意志去改变世界，改变历史。更多的是从唯心的角度出发。而马克思主义的唯物论的观点，还有中世纪朴素唯物主义的观点是在向科学的方向靠拢。更多的

…… …… 余下全文

西方哲学史 读后感

人类是一种很奇妙的智慧生物，在酒足饭饱后，面对世界的众多不可知的事物，人类往往充满了求知欲和好奇心。在其驱使之下，人类一方面通过经验的积累，另一方面通过理性的思考推理，来尝试着解答这些问题和解释一些现象。这样，一部分解答成为了确知的知识，即科学；另一部分由于时代的局限，不能给出确定的答案，但由于人类对未知事物有着敬畏和恐惧的一面，产生了看似能完美解答这些问题的东西，即神学。

罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而神学看似给出了完美答案的问题。所以“哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是可以称之为“科学的”那种研究。唯有这两者同时存在，才能构成哲学的特征。

罗素说；哲学是诉之于理性而不是权威（这和文艺复兴时期的新教主观主义是不同的，区别在于罗素诉之于理性，而新教是唯心的。理性能让人清醒地看到他人的可取之处，而唯心让人傲慢）。这是我对罗素最欣赏的一句话，有了它，才能让我彻底放下顾忌而去研究哲学，虽然在某种程度上说，我的这种心灵安慰也是建立在对罗素的权威上的，但那不是哲学上的。

哲学是研究人类思辩的心灵所最感兴趣的一切问题，在这些问题中，我所最为重视的，是人为什么活着？我所需要的答案，不是原子论那些家伙所认为的机械式的解释，而是目的论的解释。即当这个问

题具体到某个人时，就成了“你为什么活着？”。

当我懂事后，我就开始不断的在内心中问着这个问题， 首先给我答案的是物理学，世界是平衡的，有生就有灭，当这个理论扩大到整个宇宙时，即整个宇宙都有灭亡的那一天，如此渺小的人类，和更加如此渺小的我，又有什么好抱怨的呢？但这又引出了另一个问题，既然人都是要死的，人类也是要灭亡的，甚至整个宇宙都是会归于零的，那么我们现在所谓的奋斗除了养活自己，苟且偷生外，还有什么价值？当然这也是人类期望永恒的一种思想，如果连饭都吃不饱，当然就没有这个问题了。

…… …… 余下全文

《西方哲学与人生》读后感

第一遍读完了此书。感觉不知所云，再三的翻阅，才有收获，这是我才觉得，哲学的魅力就是思考。不断的思考，才是发现真理的本质所在。我十分喜欢这种感觉，就像哥伦布发现新大陆一样的兴奋。

哲学脱离人生，将成玄虚；人生脱离哲学，将无定位。这是封面上的一行字，启发尤甚。再年轻几年，一提到哲学就觉得是神经病人所为。前半句，年少轻狂，不懂世界的复杂，根本没体验什么人生，我们以为的哲学都没有跟人生联系，所以我们觉得空。这是我这几年来慢慢体会到的，跟人生结合起来，才发现哲学实实在在，好不玄虚。而我们的人生才刚刚开始，所以对于后半句，我还需慢慢品味。大师作品，就是精炼提要，一语道破。而细读此书之下，我觉得作者是深味哲学的乐趣的，本身也是身体力行，在日常贯穿哲学的思考并且运用自如的。一个哲学教师本身需要充满活跃的思维活泼有趣，能够登高而临下举重若轻，才能让学生有喜欢学习的前提。

作者在文中提到研究哲学的基本习惯就是凡事保持好奇。哲学就是培养智慧、发现真理、印证价值。而智慧有两点：“完整”与“根本”。在此基础上，通过培养思考习惯、力求知行合一，我们即可慢慢提升哲学素养。由于每个人都必经过去、现在和未来三个时间向度，因此哲学的思考就是要将三个向度连贯起来，让自己的生命不再只活在当下那片片断断、刹那生灭的过程之中而已。即有一个动态的升华过程，不断回望及展望。

在行文当中，谈到西方的神话和悲剧，以及一些代表性哲学人物，能够抓住其最核心的部分深入浅出进行生动讲述。如讲到苏格拉底，既不是大幅描写他的辩论，智慧的闪光或者苏格拉底的趣事，而是选择讲述苏格拉底为坚持真理放弃逃跑机会，面对死亡的从容。苏格拉底喝下毒酒，交代朋友帮他献一只鸡给医神，就离开了人间。在希腊时代，若人久病而愈须献一只鸡给医神，即苏格拉底将死亡当作痊愈。作者讲到存在人物的先驱人物克尔凯郭尔，指出克尔凯郭尔的重要贡献在于将“存在”从名词变为动词，凸显人的自由选择的内涵。在介绍尼采时，作者谈到尼采提出人的精神有三变：骆驼、狮子、婴儿。骆驼代表听从他人指导、刻苦磨练，而狮子代表由自己负责、自己作出决定，婴儿代表心灵重新回到原点，可以重新出发。雅思贝尔斯则指出：人生的三大界限是身体、心理、灵魂。讲到加缪，作者选取了他的作品：《异乡人》（小说）、《西西弗的神话》（哲学散文）、《误会》（戏剧）、《瘟疫》（小说）。 而谈到中国哲学，作者借用其师东方美的观点，认为中国的哲学以生命为中心的宇宙观，以《尚书·洪范》为永恒哲学的代表，而《周易》为变化哲学的代表。这样的双轨配合，既可以因为永恒信念而安身立命，又可因为变化之理而用于创新。读到这里之时，我想起政治里的“一个中心，两个基本点”，颇有共通之处，又想到一轮明月依旧普照，长江和黄河从上古川流不息生机勃勃。

…… …… 余下全文

西方哲学读后感

有人说，大学本科根本不需要设立哲学课程，因为哲学是门深奥的学科，本科生所经历的太少，根本无法理解哲学的真正含义。曾经我也一直这样认为,但是现在，我却有了新的看法。

在说这个之前，我们必须明白哲学是什么。虽说这没有一个统一的完整的答案，但是就如同佛教中问“佛是什么”一样，不同的人根据自己的理解都会有一个属于自己的答案。我觉得哲学是一门关系每个人的生存的学科，它从人类一产生就开始存在，而且渗入每个人生活的点点滴滴。它关系着人类的未来，探讨着这个世界究竟是什么？这个世界是否存在一个统一的法则、一个普遍的真理？我们如何去寻求这个真理，又如何判断这个真理就是那个所谓的普遍真理？如果知道了这个真理，我们生命的意义是什么，再找到之前我们的生命的意义又是什么？诸如此类。这些问题对我们绝大部分人来说，好像不存在任何意义，我们更关心明天吃什么，要考试了该怎么复习，关心我们应该做点什么挣更多的钱，找个什么好工作保证我下半辈子的衣食无忧。。。。。。我们每个人都是平凡的一份子，我们有着属于自己的一套生活哲学，我们关注着脚下的每一步路，保证自己能拾到最好的果实，同时不会摔倒。

但是，我们会惊奇的发现，总有那么几个人，抬着头慢慢往前走，不紧不慢，也不管脚下踩在粪坑里还是草地上。他们就那么看着天空，眉头紧蹙，总是在思索着什么严肃的问题。就如康德所说：“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德定律。”很喜欢鲍鹏山老师写庄子的一段话；“在一个文化屈从权势的传统中，庄子是一棵孤独的树，是一棵孤独地在深夜看守心灵月亮的树。当我们大都在黑夜里昧昧昏睡时，月亮为什么没有丢失?就是因为有了这样一两棵在清风夜唳的夜中独自看守月亮的树。一轮孤月之下一株孤独的树，这是一种不可企及的妩媚。”我觉得这不仅是对庄子的评价，也可以当做对哲学家这一特殊群体的评价。是的，哲学家是孤独的，因为他们所关心的和诧异的往往是普通人所习以为常的事物。这种诧异所表现的好奇心是出于本性的求知，是为知而知、为智慧而智慧的思辨活动，不服从任何物质利益和外在目的，因此是最自由的学问。就如同亚里士多德在《形而上学》的第一句话中所说：“每一个人在本性上都想求知。”最早的哲学家就是出于这种好奇心，对眼前的一些很普通的现象，如刮风下雨、日月星辰都感到诧异。就是因为他们关注人们所不以为然的事物，加上他们提出和解决这些问题，并不是为了达到什么实用目的，而是为了获取心灵的满足，所以，他们往往是不被人理解的，甚至遭受嘲讽。据说，希腊第一个哲学家泰利斯只顾关注天象，没有注意脚下，跌入坑中。一个女仆嘲笑说，他只想知道天上发生的事情，却不知道身边的和地上的事情。柏拉图反其意而用之，说这句话对所有哲学家都适用。正因为这样，所以早期希腊哲学家都是贵族，他们有足够的实践和金钱，不必为生计操劳，因此才能从事纯思辨活动。 但是，在物质社会已经高度发达的今天，我们尽管面临着就业的压力，但是我们也不会衣不蔽体、食不果腹。只要工作比较稳定生活有计划有条理，心灵够闲适，就会有时间思考。当然，前提是你愿意。而且现在也不同于希腊社会时的时代背景，那时候只有贵族才会有资格接受好的教育，而现在几乎人人都能接收到教育。所以，有了这些物质基础，我们的哲学家应该越来越多的。但是，我们却发现，尽管哲学课越开越多，学哲学的人也越来越多，讲哲学的人也很多，还

…… …… 余下全文