（依上诉程序抗诉）
××省××县人民检察院
抗 诉 书
××检刑抗（19××）×号
本院于19××年7月24日收到的××县人民法院19××年×月×日（19××）×法刑字第14号刑事附带民事判决书中，认定被告人李广×、李宝×犯故意伤害罪，判处李广×有期徒刑3年，缓刑4年，判处李宝×拘役6个月，缓刑1年，赔偿被害人解××医疗费用542元。本院审查认为：该判决认定二被告人犯罪有从轻情节，认罪态度较好，是没有事实和法律根据的，造成量刑不当。理由如下：
一、判决书认定：“二被告人犯罪有义愤情节”，但未说明义愤的表现所在，其含义不清。根据案情而言，所谓“义愤情节”也是不存在的。被告人李广×与被害人解××系夫妻关系，解××于19××年因与被告人争吵而离家出走，并提出离婚。经判决不准离婚，仍不归家。19××年5月7日，其子放学后去姨家，二被告人寻找不见，便以为被解××哄骗出走，即经预谋后，将解从其娘家捆绑拖回家中，用剪刀剪掉解××两耳轮、鼻尖和头发，次日又用铁丝烙烫面部后，才为解××松绑。从整个案情看，二被告人的“义愤”所出无正当原因。所谓义愤，应是被害一方有不道德或不法行为的情况下，被告人一方出于正义而产生的愤恨。但本案的被害人并无不道德行为，更无不法行为，因而不构成被告人一方的义愤情节。
二、判决书认定“二被告人认罪态度较好”，与被告人所做所为不符。①二被告人施加伤害致解××住院以后，其医疗费用，分文未予付给，到庭审时仍不愿承担应付的医疗费；②二被告人在庭审中对某些情节采取了避重就轻的态度，如二被告人原交代对解××捆绑后拳打脚踢，而且有在场人证言、被害人陈述及伤势诊断证明，情况经查属实。但在庭审时二被告人又拒不供认。据此不能说二被告人认罪态度好。
三、判决书引用法律条款不完善。二被告人有明显的主犯、从犯之分，这在判决书中也作了认定。但却只引用刑法第24条（从犯从轻、减轻、免除处罚），而不引用刑法第23条（主犯从重处罚）。说明判决不是在全面正确的适用法律的情况下进行的。
…… …… 余下全文
