谢谢主席。

尊敬的主席，各位评委，各位同学以及对方辩友，大家中午好！我们都知道，现在中国正处于高速发展的关键阶段，而发展过程中我们需要大量的能源以满足居民生活，工业生产的需求。而在能源紧 缺，全球变暖的时代背景下，有什么能够既有效满足我们对能源的需求，又相对清洁呢？之前，我方已通过数据说明了“核发电”是目前世界上发电成本最低，最干净最环保的能源来源，我们不可能因为那发生概率微小的核泄漏，而因噎废食。任何事物都有两面性，都有利有弊。乘飞机出事了，就否定飞机，就不乘飞机了？如果有比飞机更安全，效果更好的飞行器，我们才可以考虑放弃飞机：如果有比“核电站”更安全，效果更好的，又可行的发电设备，我们才可以考虑放弃核电站，但是现在并没有，所以我方认为“核电站”还是要建。我方再次强调说明，这里的简历既包括规模上的发展，也包括技术上的提升。首先，规模上，我国核电站发展规模相对发达国家还很小，也就是说我们在能源利用效率上是落后的；而技术上，无论是操作上还是监管水平都是先进的，对方说核电站不安全，那么在技术上我国还可以更近一步提升，你觉得有利于人们生活的科学的发展是使事物变得更加美好还是更加危险呢？如果对方觉得答案是“更危险”，那么请对方不要用手机，不要用电脑，更不要用电，因为他们都存在潜在的危险性，我放尊重科学，尊重发展，相信科学，相信进步，相信科技使世界变得更加美好。

然后，对方所提出的观点：

1．

2.

3.

都是不正确的，不科学的，我方已经用数据说明。

最后，国家能源政策中是支持继续建立核电站的，我想请对方辩友相信我们的国家，相信我们的政府，急需建立核电站是科学的，是明确的，是唯一的，是符合中国国情的。综上，我方坚定认为中国应该继续建立核电站。

…… …… 余下全文

企业用人是以才为先

正方四辩

谢谢主席，各位来宾，大家好！

首先，我要问大家的是21世纪最缺乏的是什么？人才。好，谢谢大家站在我方的观点上。所以我要告诉大家的是，正是因为缺才，企业在用人的时候最先考虑到的是才学。下面，我将就本场辩论中我们双方争论的一些焦点，为大家理清思路，同时指出对方辩友的一些误区。

第一，对方辩友一直在道德的崇高性上大做文章，可谓是引精据典、口吐莲花，但是我先告诉对方辩友的是，对方辩论的理论严重地缺乏可操做性，就像空想社会主义一样，理念虽然美好但却缺乏实践的土壤。这正是所谓的“水中月、镜中花”，看得见却摸不到。

第二，对方辩友始终纠缠于有才无德和有德无才这两种极端的情况，并一再的把注意力集中在这两种企业根本就不可能用的人身上，常此以往，只会将本次辩论引向不归路。其实，我方已经多次提醒过对方辩友，可是对方辩友一再听而不闻，听而不闻尚可救，倘若执迷不悟就真是无药可医了。

第三，我方一直重申我们没有把德完全否决，而是可以变通的，灵活的，更充满人性的谈德。所以我方强调的是企业用人以才为先，以德为辅，这样才能将人才的效用最大化。可对方辩友却一而再、再而三地歪曲我方的观点，为什么对方辩友到现在还不醒悟呢？

第四，正所谓商场如战场，如果我们专业的才能都不及对方，服务、质量、品牌均不如对方，试问我们又将如何去战胜我们的竞争对手呢？难道仅仅凭以高尚的品德吗？我想这是不切合实际的。

综上所述，不管是从操作性、可行性还是从纯现实的角度来说，企业用人以才为先已是无可厚非的事实。最后我要告诉大家的是，我们知才善任如同倚天屠龙，而对方先德后才不过搬文弄墨，文枪笔剑。到底何者更能笑傲于江湖，大家心中自有公道。谢谢大家！

…… …… 余下全文

一辩开篇陈词

辩论赛一辩陈词没有固定的格式，大致上就是阐述己方观点，进行论证，总结几部分。 而且时间要控制在3分钟，不可以太长和太短。准备好发言稿，有自信地说出来！

提供一个辩词范本：

我方观点是。何谓“代勾”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。。。。那么，为甚麽认为代勾的责任在子女呢？我方认为原因有三： 第一，第二，第三，综上三点所述，我方一致认为：。。。

正方一辩的发言时间控制

正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿 子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，在我看过的几十场辩论赛中，只有两人能做到，而且也纯属运气，所以不必强求。

正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连 贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。

四辩总结陈词

四辨最好当，但是别人没法给你总结。全靠你在场上的听力集中抓对方的漏洞。 你要总结一辨到三辨你方的观点，然后比赛中途找对方漏洞你方又没来得及辩驳的加进去。第二个陈述总结的占优势，你要把对方四辨最后的辩驳给驳回。还有最后一定要在要领准备结束的时候马上结束你的陈述，辩论赛最忌讳不管时间一个劲说的，裁判喊停你就坐下好了，千万不要追着再说，还有结束的时候貌性的谢谢裁判，礼貌很重要。

辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总结陈词，需要有结构和层次，将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来。

…… …… 余下全文

辩论赛四辩总结陈词－正方 个人需要对大学生择业更重要

－正方 个人需要对大学生择业更重要谢谢主席：

对方辩友是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。

第一 比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。

第二 今天讲究择业 ，择业是在已有的社会职业内如何选择如何发挥主观能动性的问题，对方一再将择业范围扩大化，再次偏题

第三 对方一味的夸大主观能动性，抱着人有多大胆，地有多大产的态度看问题，夸大个人能力。

第四 个人需要不等同于个人兴趣，对方三度离题。

第五 个人利益该服从集体利益，但我们不是说要取消个人利益的追求，在二者不发生冲突的情况下，我们还是要讲求个人利益的合理性，必要性。 接下来我将针对我方观点进行总结陈词：

大路苍苍，左右彷徨，站在择业的关口，敢问路在何方，诚然个人需要与社会需要起飞，共此艰难抉择一色，然而不管其价值取向如何，其终极目的就是要最大限度的为家国社会做出自己的贡献，而想要更快实现上述目标，无疑，以个人需要为重，将会更有效的实现上述目标，理由如下。

第一 实效性 所谓术也有专攻，性之所近，力之所能，长其所长，凭借良好的专业素质和技术优势无疑将会更大限度的实在个人价值。

第二 资源性，所谓物尽其才，人尽其力，以个人需要为出发点，能更有效的实现社会的人力资源配置，减少资源浪费，有效推动社会的发展，你让一个搞软件开发的去种地无疑是大材小用。

第三 务实性 国家对我们有不同的需要，国家到底需要你干什么没人能给出答案，每个人的答案也都各不相同，我们只有在自己合适的岗位上最大限度的实现自己的个人价值，为社会做出贡献，方能找到自己的答案。

我们立志如山，行道如水，我们十年磨一剑，总该试试剑上的光华，我们在择业的过程中，必然以趋之，追逐己见，因为我们早已把对社会的奉献指向了自己曾经信念的执著。

…… …… 余下全文

尊敬的主席，老师，对方辩友以及在座同学，大家晚上好！很高兴与对方辩友进行了这场友谊辩论赛。下面请允许我代表正方进行总结陈词。

首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的放大；第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束；第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。

纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。

1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大

2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。

3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目

4，恶意逃避：对方反复对见死不救的危害性避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。

…… …… 余下全文

谢谢主席谢谢评委，刚刚对方辩手真是妙语连珠在下佩服、佩服，不过，佩服归佩服，错误还是要指出来的。首先，我不得不说的是，对方辩手一而再再而三的误解我方观点 ，（同时）（却）丝毫没有弄清楚“就业压力”与“就业压力大”之间完全是两个方面的话题，虽然只是差了一个字，可是跨度确是非常之大的，那对方辩友的逻辑论断便成了，就业压力，转化为动力，于是动力利于学生成长。后半部分是对了，可前半部分对吗？就业压力大是一定能转换为动力吗？今天我们都知道，要有忧患意识，可是一旦这种忧患意识，在就业压力大了，会不会变得消极悲观呢？因此是否这种消极悲观也能使得学生成才呢？您的就业压力大，有时候会催生有利的结果，有时候催生的却是不利的成果，那么对方辩友您是在论证正方还是在论证反方啊？对方同学，其实今天这个逻辑解决完了，我方的论证也没有你想象的那么复杂，我们只是在谈一个客观条件和主观意识上加起来，它们不利于学生成长。因为就业压力大，现在的学生已经在面临三座大山的压力下找不到一个待遇好的工作，这种待遇好的工作与我的需求和相对减少之间的矛盾不断激化，于是我们每个人不得不每天疲于奔命为下个月租哪间房而犯愁的时候，我还有心思继续深造吗？显然不行。对方同学，因为就业压力大今天我们的发展机会和发展条件是日益减少，因为有一个好的可发展的工作实在是太难找了与现在学生的实际需求之间的矛盾越来越大了，但是这种情况下有利于我们成长吗？这样说，当我进入康师傅公司，我面临的是广阔的海外市场；而当我建立一家不知名的小公司，我面临的可能只是怎么像康师傅公司学怎么做方便面。如此发展前景，发展机会、发展条件稀缺、缺少有利于我们

学生成长吗？还是因为就业压力大，我们看看当今学生到底是如何生活的，从以前的谈理想、谈思想的碰撞，到现在谈考研、谈GRE,谈托雅，对方同学这有利于我们成长吗？就像刚刚我们所讲的，当你走进盐师图书馆，在二楼三楼除了上网的没有几个人是在阅读专著的，可当你上到五楼六楼甚至七楼时，几乎所有的自习教室都是在翻阅各种考公考研资料，这虽然不是他们的错，但今天你将重心过早的偏向于职业发展的要求上，导致知识结构的断层，这有利于学生成长吗？显然又是不利于。所以今天我们发展机会的日益减少、客观上生存压力的增大再加上我们主观上将重心过早的偏向职业发展而不是一个完整知识体系的培养的时候，我们有利于成长吗？而今天在所要讨论的辩题是，就业压力大与学生成长的是否有必然影响关系的大背景之下，也就说对方辩友今天本应论证地，是就业压力大有利于学生成长的这一论断的可取性，可在事实的论辩上，对方辩友始终坚持错误地在论证“就业压力”与“学生成长”的必然影响关系，这不仅没能成功地解决我方的困惑，反而一度深陷事实判断的泥潭不能自拔。对，其实我们并不是怨天尤人，也不是在抱怨目前客观，这个客观事实给我们造成的这么一个不利于我们成长的大环境， 而是在此现象之下，我们是不是应该思考，思考什么，思考我们的重心是不是应该从大一开始就偏向于职业发展而忽视学生个人底蕴的培养，思考什么，思考我们社会是不是应该缓解就业压力大，为我们学生就业成长保驾护航呢？按照贵方观点，是不是社会缓解就业压力大就是跟我们学生成长过不去呢？谢谢。

…… …… 余下全文

第一种

正方四辩总结陈词：谢谢主席！对方辩友、老师、同学大家好！首先，我想针对对方辩词做一些分析。不可否认，对方辩词精彩睿智，但真理不是修饰而成的，对方辩词中的漏洞依旧清晰可见：刚才对方辩友指出一部分学生上网是为了浏览一些不健康网站或进行犯罪行为。但事实果真如此吗？我不妨作些大胆假设。如果没有网络，那些缺乏自制能力的中学生难道不会阅读一些不健康的书籍或从事其他犯罪吗？所以我认为这是一个心态问题而不是网络本质问题。其次，我想针对此次辩题做如下分析：

一、关于中学生，是指13-19周岁在校学生。这类人群有以下特点：①他们年龄注定他们将成为明天的建设者，他们肩上担负的是托起未来的重任。他们的任务是跟上时代的脚步。及时掌握科学技术；②中学生的年龄也使他们对新生事物既充满好奇，又缺乏自制力；③因此，他们的生活离不开老师、家长的领导，他们的世界时时处处受到来自社会、学校、家庭的保护。

二、关于上网。什么是网络呢？网络是指信息处理应孕而生的一种集学习、通讯及适当时候放松的娱乐工具。而它又不是一种普通的工具，它有着其他事物所不可替代的优势：1、可以打破时空界限，使人们无论在何时何地都能进行相互交流，可使信息处理更系统，全面；2、使信息流通更及时、便捷，所以教育选择了上网，世界选择上网。这是一个科技高速发展的时代，人才竞争成为世界竞争的主流，教育在千呼万唤中面临改革。而网络的出现，无疑成了教育改革的好帮手。面对网络这个五彩缤纷的空间，我们可以轻松自由地听名师讲座，可以身临其境地畅游奇妙太空，我们学习不再仅限于书本，我们也逐渐拥有了科学素质。

当然，我方也不否认网络存在弊端。因为任何一个新生事物都有利有弊，但正如我方辩友所证明的，如果人们更广泛接触到的是事物有利的一面，我们又怎能说是弊大于利呢？这就像吃鱼一样，我们有时会被鱼刺卡住喉咙，但我们能仅因为这几根骨头就说吃?quot;弊大于利"吗？不行。因为鱼刺卡喉咙只是偶尔，如果小心，安全可以避免；但只要我们吃鱼，就一定能得到营养。中学生上网也一样；所以我们完全有理由，也有信心地说：中学生上网利大于弊！谢谢

…… …… 余下全文