刑事法律诊所案例分析报告

一、    案情介绍

某日深夜0时许，被告人丁某驾驶汽车，沿一座拱桥下坡时，由于拱桥桥面的自然供起遮挡视线，加之天黑，丁某未发现醉倒在拱桥另一侧下坡桥面的被害人李某，将李某碾压于车下。事后，丁下车查看，发现有一人躺在汽车下，想将被害人从车下拉出，但没有拉动，被告人就用千斤顶将车顶起，将被害人从车底拉出来丢弃在路边，驾车逃离现场。被害人李某后来被他人送到医院，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某是由于内脏损伤，创伤性失血性休克死亡。交警大队对事故现场进行勘察，认定死者李某趴在桥下坡约5米（桥全长14米）处偏右位置，经开车试验，该位置在汽车上桥时是不能发现的，而在汽车从桥顶下坡，如果是夜里，就较难发现，即使发现也肯定来不及采取措施。

二、案情分析

本案主要有两个争议：1、丁某撞人行为的定性，是否属于意外事件2、丁某逃逸行为应如何界定。

（一）丁某撞人的行为属于意外事件

《刑法》第16条规定，行为在客观上虽然造成了损害后果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

根据这一规定，所谓意外事件就是指行为虽然在客观上造成了损害后果，但行为人不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的情形。其最本质的特点就是行为人无罪过且损害结果的发生是由于不能抗拒或不能预见的原因所引起的。

虽然从法医的鉴定结论中可以认定，被害人李某的死亡和丁某的撞人行为有着直接的因果关系。但是，交警大队对事故现场进行勘察和试验的报告材料里可认定，丁某撞人的主观状态既非故意也非过失，而是因为拱桥本身的构造和事故发生时天黑的客观原因以及被害人李某醉酒的主观过失造成的。这个有一个质疑：作为一个的司机，在下坡的时候肯定应当要减缓速度，注意安全，若是司机尽到这个注意义务，那么即使撞人了，被害人李某也不至于由于内脏损伤，创伤性失血性休克导致死亡，是不是李某主观上也存在疏忽大意的过失呢？

…… …… 余下全文

案例分析报告

——以“李天一案”为例

一、案情回顾 20xx年2月19日，北京市海淀分局接到一女子报警称，2月17日晚，其在海淀区一酒吧内与李天一等人喝酒后，被带至一宾馆内轮奸。3月7日，李天一等人因涉嫌轮奸被依法批捕。7月8日，北京市海淀区人民检察院依法对李天一等人涉嫌强奸一案向海淀区人民法院提起公诉。

20xx年8月21日上午，李天一等人涉嫌强奸一案在海淀法院召开第二次庭前会议。李天一的辩护律师递交延期开庭的申请，但法院驳回了延期申请。20xx年8月28日上午9时30分，李天一等人涉嫌强奸一案在海淀法院第17法庭正式开庭审理。20xx年9月11日，李天一辩护律师向海淀区法院提交《再次开庭申请书》，以及12名国内刑事实务界、理论界和法医学界专家的论证意见书，要求第二次开庭。20xx年9月22日，北京海淀区人民法院发消息称，定于9月26日9时30分，“对被告人李天一等五人强奸案进行公开宣判”。

二、判决结果

20xx年9月26日上午北京市海淀区法院一审宣判：法院以强奸罪分别判处被告人李天一有期徒刑10年；王某（成年人）有期徒刑12年，剥夺政治权利2年；魏某某（兄）有期徒刑4年；张某某有期徒刑3年，缓刑5年；魏某某（弟）有期徒刑3年，缓刑3年。

三、判决依据

1、根据《中华人民共和国刑法》第十七条规定：

1) 已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。

2) 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。

3) 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。

本案中除王某之外，其余涉案人员均为未成年人，且都已年满十四周岁，因此应

负刑事责任，但须减轻处罚。

2、根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定：

1) 以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。

…… …… 余下全文

预审查：乙、丙二人共同谋划杀害甲，甲未死，二人的行为可能根据《刑法》第232条、第25条第1款和第23条第1款的规定，构成共同故意杀人罪。

一、乙、丙二人共同杀死甲的行为根据《刑法》第25条规定应当构成共同犯罪

（一）构成要件符合性：

客观构成要件

1、主体

（1）起始句：根据《刑法》第25条第1款规定，共同犯罪的主体要求二人以上。

（2）定义：这里的“人”是指符合刑法规定的作为犯罪主体条件的人，不仅包括达到刑事

责任年龄、具备刑事责任能力的自然人，也包括法人、单位等法律拟制的人。

（3）涵摄：乙、丙二人是具备刑事责任能力的自然人，而且是两个人。

（4）结论：乙、丙符合共同犯罪的主体要件

2、行为

（1）起始句：根据《刑法》第25条第1款规定，乙、丙二人应当具有共同的犯罪行为

（2）定义：“共同的犯罪行为”是指各共同犯罪人的行为都是指向同一的目标彼此联系、互相配合，结成一个有机的犯罪行为整体。

（3）涵摄：乙、丙二人事先计划杀害甲，乙把甲带到家中后死死抱住甲的大腿，并用尖刀刺向甲；丙在甲跳出窗外时用镰刀向甲头部砍去，二人的行为共同指向甲，互相配合、形成一个有机整体。

（4）结论：乙、丙二人具有共同的犯罪行为

主观构成要件

1、故意

（1）起始句：根据《刑法》第25条第1款规定，乙、丙二人应当具有共同的故意

（2）定义：“故意”是指：明知犯罪的所有客观要件并且希望或者放任这些构成要件的实现

（3）涵摄：

A、对于乙

乙知道自己的行为是她和丙杀害甲这一共同计划的一个重要部分，因此认识到了所有的犯罪客观要件，同时乙死死抱住甲的大腿并用刀刺向甲的行为表明乙希望造成甲的死亡，因此乙具有故意

B、对于丙

丙计划杀害甲并且在甲逃出窗外后向甲的脑部砍去，可知丙认识到了自己的行为符合故意杀人罪的所有客观要件同时希望造成甲的死亡，因此丙也具有故意

（4）结论：乙、丙二人具有共同杀害甲的故意

…… …… 余下全文

案例分析报告

案例分析报告

…… …… 余下全文

刑法案例分析

案例1卞某，23岁，外国人，系某国在医科大学的留学生。某年5月13日，卞某遭到医科大学另一外国留学生安某拳打后，蓄意报复。6月10日晚7时许，卞某得知安某在留学生l楼104会客室会客，便手持木棒，到会客室敲门。安某将门打开后，卞某用木捧击打安某。安挣脱后，会同在该校的本国留学生翁某、风某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留学生宿舍2楼走廊西端。卞某也和某国留学生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留学生宿舍2楼走廊中部208房间门前，双方形成对峙状态。后双方发生殴斗。在厮打中，卞某手持的木棒被打掉，随手用尖型菜刀乱刺，刺中对方留学生翁某的上腹部，创伤透入胸腔，将肝脏切成局部破损，经抢救无效，于次日下午死亡。[问题] 卞某某的行为构成何种犯罪?可否适用我国刑法追究其刑事责任?[分析]卞某的行为构成故意杀人罪，且应当适用我国刑法追究其刑事责任。卞某为报复他人，聚众斗殴，并在斗殴的过程中，使用菜刀乱刺，将被害人刺死。依照刑法第293条的规定，聚众斗殴致人重伤、死亡的，应根据情况分别以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。卞某在用菜刀刺人时，主观故意不明确，对他人的死、伤均持放任态度，因此，对被害人死亡他应负(间接)故意杀人罪的刑事责任。根据我国刑法第6条和第11条的规定，凡是在中华人民共和国领域内犯罪的，除享有外交特权和豁免权的外国人外，均应适用我国刑法。卞某是一普通外国留学生，不属于享有外交特权和豁免权的外国人，自应适用我国刑法追究其刑事责任。

案例2李学沛，男，26岁，工人。王义勇，男，24岁，工人。李、王二被告均系我国公民。某年10月，该二人受雇在美国轮船上工作。同月24日，轮船停泊于巴西某港口后，二人在轮船上饮酒闹事，不仅不听从船长及其他工作人员的劝阻，反而公然杀死制止他们的中国公民张世良。杀人后又抢劫了一些其他船员的财物，然后逃到巴西某市藏身，并策划逃到第三国。由于在隐藏期间二人的财物被盗，王义勇被迫回到船上，并报告了李学沛隐身之处。其后，巴西警察将李、王二犯逮捕。[问题]李、王的犯罪行为可否适用我国刑法?为什

…… …… 余下全文

案例1：刑法对外国人的效力范围

卞某，23岁，外国人，系某国在医科大学的留学生。某年5月13日，卞某某遭到医科大学另一外国留学生安某拳打后，蓄意报复。6月10日晚7时许，卞某得知安某在留学生l楼104会客室会客，便手持木棒，到会客室敲门。安某将门打开后，卞某用木捧击打安某。安挣脱后，会同在该校的本国留学生翁某、风某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留学生宿舍2楼走廊西端。卞某也和某国留学生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留学生宿舍2楼走廊中部208房间门前，双方形成对峙状态。后双方发生殴斗。在厮打中，卞某手持的木棒被打掉，随手用尖型菜刀乱刺，刺中对方留学生翁某的上腹部，创伤透入胸腔，将肝脏切成局部破损，经抢救无效，于次日下午死亡。

[问题]卞某某的行为构成何种犯罪?可否适用我国刑法追究其刑事责任?

案例2：刑法的效力范围

李学沛，男，26岁，工人。王义勇，男，24岁，工人。李、王二被告均系我国公民。某年10月，该二人受雇在美国轮船上工作。同月24日，轮船停泊于巴西某港口后，二人在轮船上饮酒闹事，不仅不听从船长及其他工作人员的劝阻，反而公然杀死制止他们的中国公民张世良。杀人后又抢劫了一些其他船员的财物，然后逃到巴西某市藏身，并策划逃到第三国。由于在隐藏期间二人的财物被盗，王义勇被迫回到船上，并报告了李学沛隐身之处。其后，巴西警察将李、王二犯逮捕。

[问题]李、王的犯罪行为可否适用我国刑法?为什么?

案例3：刑法的效力范围

]温源和，泰国籍。戴文，广东省广州市人。余锡宽，广东省台山县人。上述三人在泰国曾策划进行跨国贩毒活动。约定戴文负责接运毒品，经我国昆明、广州至深圳市出境。某年4月18日，戴文与余锡宽进入昆明市与从泰国到达的温源和会面后，共同约见了潜入昆明市

的国外贩毒分子，商定在昆明市交接毒品的时间和地点。8月16日下午6时许，戴文和余锡宽在昆明市火车站外水果摊接收毒品时，被当场抓获，缴获海洛因22768克。温源和于当晚亦被抓获归案。

…… …… 余下全文

刑法案例分析集

案例1：刑法对外国人的效力范围

卞某，23岁，外国人，系某国在医科大学的留学生。某年5月13日，卞某某遭到医科大学另一外国留学生安某拳打后，蓄意报复。6月10日晚7时许，卞某得知安某在留学生l楼104会客室会客，便手持木棒，到会客室敲门。安某将门打开后，卞某用木捧击打安某。安挣脱后，会同在该校的本国留学生翁某、风某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留学生宿舍2楼走廊西端。卞某也和某国留学生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留学生宿舍2楼走廊中部208房间门前，双方形成对峙状态。后双方发生殴斗。在厮打中，卞某手持的木棒被打掉，随手用尖型菜刀乱刺，刺中对方留学生翁某的上腹部，创伤透入胸腔，将肝脏切成局部破损，经抢救无效，于次日下午死亡。

[问题]卞某某的行为构成何种犯罪?可否适用我国刑法追究其刑事责任?

答案：

卞某某的行为构成故意杀人罪，且应当适用我国刑法追究其刑事责任。卞某某为报复他人，聚众斗殴，并在斗殴的过程中，使用菜刀乱刺，将被害人刺死。依照刑法第293条的规定，聚众斗殴致人重伤、死亡的，应根据情况分别以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。卞某在用菜刀刺人时，主观故意不明确，对他人的死、伤均持放任态度，因此，对被害人死亡他应负(间接)故意杀人罪的刑事责任。根据我国刑法第

6条和第11条的规定，凡是在中华人民共和国领域内犯罪的，除享有外交特权和豁免权的外国人外，均应适用我国刑法。卞某是一普通外国留学生，不属于享有外交特权和豁免权的外国人，自应适用我国刑法追究其刑事责任。

案例2：刑法的效力范围

李学沛，男，26岁，工人。王义勇，男，24岁，工人。李、王二被告均系我国公民。某年10月，该二人受雇在美国轮船上工作。同月24日，轮船停泊于巴西某港口后，二人在轮船上饮酒闹事，不仅不听从船长及其他工作人员的劝阻，反而公然杀死制止他们的中国公民张世良。杀人后又抢劫了一些其他船员的财物，然后逃到巴西某市藏身，并策划逃到第三国。由于在隐藏期间二人的财物被盗，王义勇被迫回到船上，并报告了李学沛隐身之处。其后，巴西警察将李、王二犯逮捕。

…… …… 余下全文