SCI修改稿回答审稿人意见范文模板

修改稿回答审稿人的意见（最重要的部分）

List of Responses

Dear Editors and Reviewers:

Thank you for your letter and for the reviewers’ comments concerning our manuscript entitled “Paper Title” (ID: 文章稿号). Those comments are all valuable and very helpful for revising and improving our paper, as well as the important guiding significance to our researches. We have studied comments carefully and have made correction which we hope meet with approval. Revised portion are marked in red in the paper. The main corrections in the paper and the responds to the reviewer’s comments are as flowing:

Responds to the reviewer’s comments:

Reviewer #1:

1. Response to comment: (??简要列出意见??)

Response: ××××××

2. Response to comment: (??简要列出意见??)

Response: ××××××

。。。。。。

逐条意见回答，切忌一定不能有遗漏

针对不同的问题有下列几个礼貌术语可适当用用：

…… …… 余下全文

XX函〔2015〕X号

XXX关于对《XXX实施方案》无修改意见的复函

XXXX：

《XXX实施方案》（征求意见稿）收悉，经研究，我办对该方案无修改意见。

XXXX

20xx年1月22日

XXXX 20xx年1月22日印发

…… …… 余下全文

                                                        第（ ）次回复  回复时间：

建设工程施工图设计文件

审查意见回复单【样本格式】

项目名称：                                        审查意见书编号：

设计单位（章）：                                   专  业：

…… …… 余下全文

教你审稿意见回复信怎么写

来源：医学论文——达晋医学编译

达晋医学编译小编知道大多数的稿件在被期刊接受前需要经历至少一次修稿，作者在收到大修或小修的决定后，必须根据审稿意见修改论文，然后将修改稿重新递交给期刊，同时附上逐点回复，在返还修改稿的时候，还需要递交 cover letter，这封信通常称为 response letter(回复信)或 rebuttal letter(反驳信)。

写封好的修回信(response letter，rebuttal letter)很重要，一般有两种写法：

1. 单独写回复信，然后将给同行评审的逐点回复附加在后

2. 将反驳信分成两部分，第一部分写给期刊编辑，第二部分包含给评审意见的详尽回复。

信的开头要提供论文题目和投稿编号，用一小段篇幅感谢审稿人的宝贵时间与贡献，谢谢他们提供的意见，这些肯定能帮助改善论文云云，从感谢开始的修回信能让整封信传达正面的信息。

如果打算把逐点回复分开来放，可以简短列出根据评审意见进行的主要修改是哪些，然后说明会将逐点回复另外附加;如果是将逐点回复放在信里，可以说回复在后。

回复审稿意见有时候是艰难的任务，尤其是意见又多又长的时候，以下是撰写回复信 / 反驳信该注意的事项：

1. 不要漏掉任何期刊编辑或审稿人提出的意见：将所有的意见完全复制到信里面，然后在每一点意见后面提供清楚详细的回复，一定要确认编辑和审稿人所有提出的点都回复了，即使有不同意或是没有修改的点，也要说明原因。

2. 提供逐点回复：将评审意见编号，顺序回复，将论文中的修改处标示出来或是指出论文修改前后的个别行数，可以将审稿意见加粗，与回复内容做区别。

3. 分类审稿意见：如果意见很多，可以试着将它们进行分类，例如将方法相关的意见分在一起、语言相关的一组等等，如果将意见进行分组，记得在信里提及“I have separated my responses to the reviewers’ comments according to several categories in order to achieve an integrated approach in my responses”。

…… …… 余下全文

如何回复SCI期刊给出的修改意见

SCI期刊的修改意见，无非包括大修与小修。大修需要修改的内容很多，文章被接收的周期可能拖延。而小修给人的感觉即是稍加修改后即可接收。这个是相对而言，大修可以很快进入小修，而极少情况下的小修也有可能推迟接受，甚至出现意外-拒稿！

遇到大修不要灰心，这很正常！应该想到另一个方面：至少还没拒稿，说明还是有修改意义。这项研究没有白做，值得庆贺！大修的文章会有很多的修改意见，建议大家逐条回复。将不同Reviewer的意见进行逐条回复，渗透到每一个细节。当然也要注意没有提出修改意见的内容。如果发现语法或内容的错误，要尽早修改。如果存在试验漏洞，也要及时补充。不要保存侥幸心理。或许审稿人觉得没必要补充试验，但是本着负责任的态度，研究者如果觉得有必要添加试验，那么就可以在修改时添加该方面的内容，这样给人一种专业的感觉。期刊的Reviewer与Editor很可能被你的专业素养所感动。

大修后需要看一下状态，如果大修后还是大修，那么可要仔细修改，如果不能进行到小修的话。下一步很可能就是拒稿。当然不排除仔细修改后进入小修及发表的状态。这体现的意义就是你这篇文章符合他们刊发的考虑范围，但是内容还没

有修改到他们的预期。如果能进入到小修的话，那么就可以稍稍松口气，毕竟离被接收就不远了。

得到小修的回复是比较幸运的。但是有些人有这样的经历：经过两次小修。说白了就是被胜利冲昏了头脑。自以为“小修即可高枕无忧”！其实小修更要注意细节的内容，那些经历两次小修的人，就是细节考虑的不够到位。建议修改时也要跟大修一样重视。重新修改论文，甚至可以交给其他同行修改一下，提提其他的修改意见，将所有的问题都暴露出来，一并修改后，返回给编辑。在回复邮件时告知对方我们不但修改了提出修改意见的地方，同时还对其他我们觉得不够妥善的地方进行了再次润色（注意请将再次修改的内容在回复邮件内阐述）。

…… …… 余下全文

如何回复SCI期刊给出的修改意见

SCI期刊的修改意见，无非包括大修与小修。大修需要修改的内容很多，文章被接收的周期可能拖延。而小修给人的感觉即是稍加修改后即可接收。这个是相对而言，大修可以很快进入小修，而极少情况下的小修也有可能推迟接受，甚至出现意外-拒稿！

遇到大修不要灰心，这很正常！应该想到另一个方面：至少还没拒稿，说明还是有修改意义。这项研究没有白做，值得庆贺！大修的文章会有很多的修改意见，建议大家逐条回复。将不同Reviewer的意见进行逐条回复，渗透到每一个细节。当然也要注意没有提出修改意见的内容。如果发现语法或内容的错误，要尽早修改。如果存在试验漏洞，也要及时补充。不要保存侥幸心理。或许审稿人觉得没必要补充试验，但是本着负责任的态度，研究者如果觉得有必要添加试验，那么就可以在修改时添加该方面的内容，这样给人一种专业的感觉。期刊的Reviewer与Editor很可能被你的专业素养所感动。

大修后需要看一下状态，如果大修后还是大修，那么可要仔细修改，如果不能进行到小修的话。下一步很可能就是拒稿。当然不排除仔细修改后进入小修及发表的状态。这体现的意义就是你这篇文章符合他们刊发的考虑范围，但是内容还没

有修改到他们的预期。如果能进入到小修的话，那么就可以稍稍松口气，毕竟离被接收就不远了。

得到小修的回复是比较幸运的。但是有些人有这样的经历：经过两次小修。说白了就是被胜利冲昏了头脑。自以为“小修即可高枕无忧”！其实小修更要注意细节的内容，那些经历两次小修的人，就是细节考虑的不够到位。建议修改时也要跟大修一样重视。重新修改论文，甚至可以交给其他同行修改一下，提提其他的修改意见，将所有的问题都暴露出来，一并修改后，返回给编辑。在回复邮件时告知对方我们不但修改了提出修改意见的地方，同时还对其他我们觉得不够妥善的地方进行了再次润色（注意请将再次修改的内容在回复邮件内阐述）。

…… …… 余下全文

论文题目：Pharmacokinetic and pharmacodynamic studies on the antivirus effects of A (一种中草药) against virus B （一种病毒）

所投杂志：Life Sciences

投稿结果：这次大修后又经过一次小修，被接受发表

编辑信内容（注：有删节）：

Dear Mr. XXX,

Your manuscript has been examined by the editors and qualified referee . We think the manuscript has merit but requires revision before we can accept it for publication in the Journal. Careful consideration must be given to the points raised in the reviewer comments, which are enclosed below.

If you choose to submit a revision of your manuscript, please incorporate responses to the reviewer comments into the revised paper. A complete rebuttal with no manuscript alterations is usually considered inadequate and may result in lengthy re-review procedures.

A letter detailing your revisions point-by-point must accompany the resubmission.

…… …… 余下全文